我就服你｜我不抄筆記了，我把一堂課帶回工作現場

從服務紀錄、AI陪讀，到下課後真正拿服務表單來對一次

副標：從服務紀錄、AI陪讀，到下課後真正拿服務表單來對一次

09/08 上了一堂「就業服務個案紀錄撰寫工作坊」。
一開始，我只是想說，職業重建的專業進修課程，第一次可以直接線上上課，不必預約復康巴士往外縣市早出晚歸，也不用排假、挪工作安排。
那當然好啊。
結果最後留下來的，不只是一份課程筆記。
講師甚至在下課前，直接看了我們使用一年多、自己整理發展出來的服務工作表，給了一些客觀建議。

全場只有我一個人在螢幕這頭

這次我是線上上課。
一直到正式開課，我才發現，全場只有我一個人是遠端參加。
承辦人會即時跟我交換 LINE，不時問：
「看得到嗎？」
「聽得到嗎？」
有些投影片現場看得比較清楚，她還會直接拍給我。
我桌面上的雙螢幕，同時開著課程視窗、PDF 講義、LINE，旁邊再放一個 ChatGPT。
以前上課，我大多會一路分心：
這句要不要抄？
老師剛才講什麼？
這一頁是不是重點？
現在反而不用一直緊繃，怕自己漏抄。

我聽課、截圖、丟一句自己的理解，AI 幫我把散在不同地方的內容先接起來。
這也是我今年第一次在專業進修線上課程裡，真正復刻「芬寶上課 AI 陪讀法」。
這堂課讓我更明顯感受到：
友善支持多一點、我少抄一點，卻仍能把一堂課上得更完整。

服務紀錄，不只是「我今天聯絡了誰」

課程裡有不少庇護性就業的表單與操作方式，和我們目前的工作型態並不完全相同。
所以這一年多來，我們比較習慣做一件事：
不直接搬表格，先抓背後的邏輯。
例如：
評估目前狀況。
找出真正的需求。
和當事人一起討論目標。
再決定支持方法。
實際執行後留下服務紀錄。
最後再回頭看，到底有沒有產生效果、需不需要調整。
這樣一看，表單名稱雖然不同，專業思考其實是接得起來的。

講師也提醒了「目標正向表述」的重要性。
不是只寫：
不要遲到。
不要大聲說話。
因為這些只是在告訴一個人「不要做什麼」。

如果要變成比較能執行的目標，可以寫得更直接：
準時上班。
跟同事說話時，聲音小一點。
如果服務對象需要更容易理解的文字，計畫就要再寫得簡單、易讀。
因為一份說是「和案主共同訂定」的計畫，如果本人看不懂，也很難真的一起執行。
易讀除了守住專業，還要把專業轉化成本人能理解、能用。

AI 可以幫忙，但不能替人做決定

這堂課也談到 AI。
這部分我很有感。
因為我現在確實會讓 AI 幫忙整理訪談、工作紀錄與零碎筆記。
但老師提醒的幾件事很重要：
個資要去識別。
AI 整理出來的內容要核對。
不能因為文字寫得很像真的，就把沒有發生過的事情補進正式紀錄。
最重要的是，專業判斷仍然在人。
所以對我比較像是：
原始資訊 → AI 協助整理 → 人工確認與判斷 → 正式紀錄
AI 幫我少花一點力氣整理文字。
但：
「這是不是真的？」
「這是不是案主的意思？」
「這件事應不應該寫？」
最後還是需要人工確認，也必須由人負責。

課程中，老師看了參訓夥伴們目前使用表單

這大概是這堂課最有意思的地方。
我們提供的參訓資料，就是目前工作上真的在使用的表單。
最後討論時，講師問我：
為什麼會使用這種比較接近職管評估架構的表？
我就解釋，因為我們不是服務一小段時間就結束。
很多人已經在公司工作很多年，部門人力又是長期接續服務。
所以在沒有系統介面的獨立表單狀況下，資料不能一直各自重新抄一份。
原本的背景、工作狀況、功能，以及服務過程中曾經發生過的重要變化，我們都希望保留下來。
每一年度再做備份、延伸，不把以前的資料取代、蓋掉。

講師聽完後，指出了另一件事：
「少一個獨立出來的計畫表，所以比較無法直接看出今年的服務重點。」

啊。
這句我有聽。
因為我們現在確實是把年度需求與處理方向，一路放在原本的資料表下面。
資料沒有不見。
但時間拉長之後，的確可能變成：
什麼都有，卻不一定一眼看得出今年到底要看什麼。
老師的建議其實很樸實：
留下原本的資料表。
另外建立一張年度計畫。
今年要處理什麼，今年寫。
明年狀況改變，再整理下一年的計畫。
這樣服務紀錄也會多一個可以回頭對照的依據。

我下課立刻和主管線上討論

我覺得這個提醒有道理。
下課後，我就把講師的建議拿去和主管討論。
她回我：
「我們的年度計畫，在資料表最後啊。」
嗯，是啊。😑
接著她又提到：
如果真的把「年度目標」另外拉出來，公司內部原本就有一些年度工作目標，是工作夥伴和主管一起討論的。
我看到這裡，又「對欸」了一次。
因為我們服務的人，本來就在工作。
他的專案要做到什麼程度、專業能力今年要往哪裡走、工作品質要怎麼提升，本來就是工作者和主管依實際狀況討論。
這些事情不適合由就服員取代主管或專業人員來決定。
尤其有些高度專業的工作，真正能提供技術指導的人，本來就應該是主管、資深同事，或相對應的專業人員。

於是老師原本的一句：
「今年的目標是什麼？」
回到我們自己的工作現場之後，突然又多出了三個問題：
這是工作目標嗎？
這是專業技術支持嗎？
還是這才是就服員能夠介入的就業支持？

這三個看起來很像，卻不是同一件事。

「年度計畫」，整理的其實是支持的位置

假如一個人今年工作很穩定。
主管會和他談工作。
專業上的事情也有人可以討論。
健康、照顧、輔具、工作環境目前都沒有明顯影響。
那就服員是不是還一定要替他找出兩三個「需要改善的目標」？
好像也不用。

有時候：
目前沒有特殊就業支持需求，持續例行追蹤。
本身也可以是一個很正常的狀態。
但是當身體狀況開始影響工作、
照顧人力出現改變、
需要輔具或職務調整、
工作時間需要重新協調、
或者當事人需要有人陪他把需求跟主管說清楚時，
這時候，就服員才真正有可以使力的位置。
這樣一想，就比「到底要不要多做一張表」有意思多了。

年度計畫真正要整理的，也許不只是今年要做什麼。
而是：
什麼是工作者自己的目標？
什麼需要主管或專業人員支持？
又有哪些地方，才是就服員應該進場的地方？

一堂課結束之後，仍然在持續學習

昨天如果只停在教室裡，我得到的答案大概會是：
資料表和年度計畫最好分開。
這個答案其實沒有錯。
但是把它真正帶回工作現場，和主管把我們長期服務的方式重新對一次之後，答案又多長出了一層。
不是哪一種表格比較正確。
也不是哪一套服務模式比較進步。
而是不同的工作現場，本來就可能需要不同的轉譯。
外面的專業框架，可以提醒我們：
是不是漏掉了什麼？
資料是不是混得太長？
今年的重點能不能被看見？
而真正回到現場後，還得再問一次：
這是誰的工作？
當事人自己怎麼想？
主管負責到哪裡？
專業人員負責什麼？
就服員又應該在哪一段進場？
我想，這大概才是昨天真正帶回來的東西。

好的支持，不一定是再多做一點。
有時候，是知道自己可以在哪裡使力。
也知道什麼地方，應該留給工作者自己、主管，以及真正懂那份工作的人。

而我呢？
昨天沒有抄滿一本筆記。
但有現場的人幫我守著畫面，有 AI 幫我接住零碎資訊，下課後又有人陪我把課堂上的專業，重新放回自己的工作裡看一次。
所以這堂課最後留下來的，不只是：
「我上過。」
而是，
我真的把它帶回工作現場了。

搜尋此網誌