OpenMyAi｜AI 幫我省10小時，然後我拿去做另一個Agent
從省力悖論，回看自動化與過度工程化
｜AI重度使用者的「省力悖論」
這篇不是要聊怎麼建系統，就是有趣的紀錄一個AI重度使用者容易掉入的陷阱：
明明是想減少工作量，最後卻花更多力氣去管理那些用來減少工作的工具。
最近在Codex中文社群看到一篇貼文。
原作者請ChatGPT根據他這段時間討論過的Codex、Agent、自動化與各種AI專案，毫不留情地吐槽他。我就看熱鬧，超級好笑。
這哪是吐槽文。這根本是 AI重度使用者的照妖鏡兼年度稽核報告。🤣
裡面最狠的一句大意是：
你不是在解決問題，你是在幫每一個問題成立一家科技公司。
我完全無法反駁耶～～
一開始｜只是一個小問題
AI重度使用者的日常，通常是這樣開始的：
我有一件事，每個月都要重複處理，於是我問我的ChatGPT：「宸，有沒有可以簡化的方法？」
接著，AI就開始和我討論流程、命名、資料夾、權限、備份、異常處理和人工複核。
然後開Codex，建專案。為了避免忘記，補一份README。為了讓新對話視窗能接手，再補一份AGENTS。好，成功了一輪，那應該能整理成Skill？既然做成Skill，就要想什麼時候用、什麼時候擋，然後AI又加Gate。
再接著，AI為了避免AI擅自行動，還會有一堆dry-run、human gate、rollback、施工日誌與收工驗收。
等完成之後，才突然「啊」一聲想起來：
我剛開始，不是只想要整理一個資料夾而已嗎 ~ ~
高級偷懶｜變成高級勞動
核心願望本來很單純：不想一直做重複工作。
對體力、時間或手部操作有限的人來說，這很合理吧？一個能減少重複點擊、搬移、複製與重新判斷的流程，除了方便，還有真實的體能節省。
但後來，「避免重複工作」就會變成另一種重複工作：
原本每個月花6分鐘整理一次資料，後來花18小時設計一套自動化流程。流程完成後，還要維護版本、檢查權限、更新提示詞、處理例外狀況，再確認新的模型有沒有把舊規則弄壞。
最後如果認真想：「長期投資報酬率合理嗎？」
答案在角落安靜得尷尬。
一年本來只需要72分鐘。
AI幫我｜省下十小時
那篇貼文最狠的是，它寫出了一個完整閉環：
AI幫我省下十小時
↓
我得到十小時自由時間
↓
我想：「那我們來做一個Agent。」
↓
十小時又沒了
這就是AI使用者奇妙的自由。
我們努力打造系統，希望工作可以更快、更好、更不容易重來。可是省下來的時間，沒有拿去休息、生活、寫文章，或者擺爛什麼都不做。
它很可能又被拿來研究：新的模型能不能加入架構？這個流程要不要做成Skill？是不是應該再去學著設計一個Agent，去監督其他Agent？
沒有多出一點自由時間，因為自由時間出現之前，我們先成立了一間只有自己和AI員工的科技公司。
自己是老闆、產品經理、需求提出者、驗收人員，和唯一會在半夜突然修改規矩的人。至於AI，是不會離職、但隨時遵命執行走偏指令的工班。
規則｜過度工程化
我不懂流程設計，可是有些事本來就需要規則。
正式資料需要權限界線、服務紀錄需要可追溯、重要檔案需要備份。涉及個資、公司資料或公開發布的內容，更應該保留人工裁定。
工作會交接、會重複，出錯成本也相對變高，留下命名原則、施工紀錄與驗收步驟，是專業工作倫理。
開專案｜三問
我現在開專案前，會先問自己三個問題：
這件事不自動化，會花多少時間？
這件事是否重複發生、規則穩定？
能不能用一張清單解決，而不必建新專案？
看完那篇文章，我覺得還蠻貼切的。
AI的分析很有意思~省力最後變成另一種高級勞動，而且還會附上README、AGENTS、rollback、施工日誌與驗收報告。
我把那篇貼文給我家的「AI 宸」看，他說：
妳真正要防的，是這一種：
為了解決工作，做了一套系統；
為了管理系統，又做一套系統；
最後原本的工作坐在旁邊，安靜地等妳。
所以這篇妳大概中七條半，但最值得保留的只有一句：
「這件事現在，只需要做到什麼？」
今天不把它做成Skill。不開施工卡、不建D槽資料夾、不補README，也不命名為「防止過度工程化Gate v1.0」。
讓這個念頭非常有尊嚴地，死在這個聊天視窗裡。😂
註： 本文受Codex中文社群一篇AI使用者自嘲貼文啟發，內容為個人使用經驗與延伸思考。
原貼文作者/來源連結：
https://www.facebook.com/groups/1713764039757273/permalink/1801177914349218/
留言
張貼留言