OpenMyAi｜AI 時代紀實影像II：你看見我的真實≠你擁有我的真實
在 AI 與平台時代，紀實影像的倫理，已經不只是在保護「影像中的真實」。
還要保護「真實中的人」。
寫463《AI 時代的紀實影像：從「蜘蛛精」到「拜託～別修掉的手」》，那篇的時候，我寫的是：
AI 看見一張有人協助我喝水、調整輪椅的照片，覺得怪。
它就修手、補手指、調整姿勢，把一個人自己完成動作，才是正常的合理化；有人在旁邊協助，反而成了畫面裡需要被修掉的東西。
所以後來，我會和 AI 說：
「只修光線，不要動身體。」
「不要把幫我的人修掉。」
因為有些看起來不完美的地方，才是真實的生活。
可是最近，我開始看到另一面。
如果我們要求 AI 不要把真實修掉，那麼，拍下真實的人，是不是也應該問：
這份真實，是誰的？
有些影片，我看得有一點不安
我會加入一些失能者、照顧、長照相關群組，也會在 Facebook、TikTok、YouTube 或其他平台上，看到很多家庭生活影片。
有本國家庭，也有外國照顧者。
有高齡長輩，有失能者，也有需要長期照顧的人。
有些影片只是生活紀錄。
有人自己願意入鏡，知道影片會被公開，也很自在。
看起來沒有什麼問題。
因為有些真實生活的影像，反而能讓社會更理解照顧、老化、障礙與家庭生活。
可是，有些影片，會讓我停一下。
長輩吃飯。
被照顧者翻身。
洗澡前後。
餵食。
移位。
躺在床上的樣子。
家裡凌亂的一角。
家人的對話。
失智長輩反覆講著某一句話。
甚至是一個人在非常脆弱、狼狽，或根本不知道鏡頭正在拍他的時候。
然後影片上面寫著吸睛的字。
幾十萬觀看。
幾千個分享。
留言一直往下跑。
我有時候會想：
他知道自己正在被這麼多人看嗎？
真實≠可以公開
這可能就是我從上一篇走到這一篇，最大的轉折。
以前想到紀實影像，比較在意：
照片是不是真的？
有沒有過度修圖？
AI 有沒有把原來的身體改掉？
有沒有把不符合一般想像的生活整理得太漂亮？
可是，另一個問題呢？
即使它百分之百真實，拍攝者就一定有權把它公開嗎？
答案恐怕不是這麼簡單。
同意拍照≠同意公開。
同意給家人看≠同意放到公開平台。
同意公開≠同意拿來衝流量、接廣告或產生收入。
這幾件事完全不同。
尤其在平台時代，一張照片、一段十幾秒的影片，一旦放出去，就不只是存在某一支手機裡。
它可能被推薦、轉貼、截圖、重新剪輯、下載、放到另一個帳號......甚至被平台演算法送到完全不認識的人面前。
刪掉原始影片，也不一定代表它真的消失。
「他又沒有說不要」=同意？
這一點，在長照與失能現場尤其讓人在意。
因為有些被照顧者，本來就不一定有能力完整理解：
TikTok 是什麼？
幾十萬觀看代表什麼？
影片會被陌生人看到代表什麼？
這個畫面可能永遠留在網路上，又代表什麼？
有些人是失智。
有些人認知功能受限。
有些人可以理解，但很難清楚表達。
有些重度失能者甚至知道自己不想被拍，卻未必有能力把鏡頭推開、把手機搶過來，或自己完成刪除影片這些動作。
「他沒有反對」，和「他同意」間，其實隔得很遠。
甚至有時候，我們是否更需要替那些沒有辦法大聲說「不要」的人，多想一步。
因為一個人沒有能力阻止，也不應該變成別人可以公開他的理由。
照顧現場，也是一個人的家
還有一件事情，很容易因為我們太習慣「照顧」而忘記。
家庭照顧現場，是一個人的家。
床、輪椅、藥袋、尿布、浴室、房間、餐桌、牆上的照片、宗教物品、家人的聲音、每天幾點吃飯、幾點睡覺、身體哪裡不舒服......
這些東西對拍攝者來說，也許只是背景。
可是對住在那裡的人來說，那就是他的私人生活。
甚至不需要真的拍到臉。
一個房間的格局、一段家人的聲音、一台特殊輪椅、一個門牌角落、一個固定生活習慣，都可能讓認識他的人知道：
「啊~~這是XXX~」
所以紀實影像裡的隱私，不只能簡單以「有沒有拍到臉」定論。
平台開始把生活變成資產
以前家人拍一張照片，也許真的只是想留念。
現在不一樣。
觀看數、粉絲數、分享數、抖內、平台分潤、業配、商品連結……
生活本身，都可能被轉換成流量、流量又可能轉換成錢。
這時候，問題就會再往前走一步：
我可以記錄另一個人的生活，和我可以把另一個人的生活變成自己的數位資產，是同一件事嗎？
不是啊。
所以我現在慢慢把紀實影像分成三道門。
第一道，是拍攝。
第二道，是公開。
第三道，是營利使用。
這三件事情，不應該因為前面答應了，後面就全部自動成立。
「可以拍。」
不一定代表「可以公開」。
「可以公開。」
也不一定代表「可以拿去賺錢」。
一句「照顧者不准拍」就能解決？
事情沒那麼簡單。
尤其外籍家庭看護工的情況，更複雜。
因為對被照顧者來說，那裡是自己的家。
對外籍家庭看護工來說，那裡同時又可能是工作場所、居住場所，也是下班後生活的地方。
照顧者當然也有自己的生活、朋友、表達與使用社群媒體的權利。
不能因為住在雇主家，就變成二十四小時都不能有自己的私人生活。
所以要討論的，不只是：誰可以拍？
鏡頭的界線在哪裡？
拍自己。
拍自己的房間。
和把被照顧者、家庭成員、家庭對話、照顧過程一起帶進公開平台，本來就是不同的事情。
尤其當影片又開始產生觀看數與收入時，界線只會更需要被說清楚。
AI 沒有讓這件事情變簡單
反而讓它更複雜了。
現在影像可以被修。
聲音可以被剪。
背景可以被重組。
一段日常畫面可以很快變成短影音。
字幕、配樂、標題、縮圖，甚至「最有情緒的十秒鐘」，AI 都可以幫忙挑出。
以前我們擔心紀實影像被造假。
現在除了真假，還得多問幾個問題：
這個人知道自己被拍嗎？
他知道影片會去哪裡嗎？
他有能力說不要嗎？
他同意的是拍攝，還是公開？
如果影片產生收入，他知道嗎？
他能不能要求撤掉？
而那個握著手機、擁有帳號、可以按下發布鍵的人，和畫面裡那個沒有辦法自己關掉鏡頭的人之間，可能不站在一樣的位置上。
留下真實，也想替真實裡的人留一點位置
上一篇文章提到：拜託，不要把那隻手修掉。
因為那隻手是真的。
有人幫我喝水是真的。
有人協助我生活也是真的。
我不想因為 AI 認為那樣「不正常」，就把我的生活修成另一個樣子。
可是現在，我想再說：拜託，也不要因為它是真的，就以為有權把它給全世界看。
紀實，不是取得另一個人生活的所有權。
鏡頭拍得到，不代表那就是你的內容。
平台放得上去，也不代表那就是你的素材。
而一個人沒有能力抗議，更不代表他的生活比較可以被使用。
AI 時代的紀實影像，或許不只要問：這張照片有沒有忠於真實？
我有權留下我的真實。
但同樣地，
你看見我的真實，不等於你擁有我的真實。
留言
張貼留言