《工廠缺工 vs 家庭缺工：差的不只是工作，是生存》
產業移工與家庭看護若放在同一市場競爭，家庭照護端永遠是弱勢方。
這不是情緒，是市場現實。
一、為什麼要脫鉤？我的經驗
疫情期間，工廠缺工、薪資拉高，家事工大量流向廠工。
結果：
- 重度失能家庭找不到人
- 交接期照護中斷
- 家屬被迫自己扛24小時照顧
- 高齡父母重新上陣
- 市場出現買工、轉介費、空窗期等額外成本
當時我70幾歲的母親還要照顧近50歲的我，就是政策外溢的代價。
這不是個案，是制度設計把家庭推去承受風險。
二、為什麼「19萬」會變成隱性誘因？
若引進成本高達19萬，雇主會更在意「成本回收」。
對產業端：
- 願意加價留人
- 用更高待遇吸走現有人力
- 把移工當稀缺資源競逐
對家庭端：
- 無法跟價
- 承受不起重新招募成本
- 一旦離職就陷入照護真空
結果：同樣是缺工，工廠是營運問題；家庭是生存問題。
兩者不能用同一套邏輯處理。
三、制度上怎麼脫鉤才合理？
不是互相排斥，而是分流治理。
- A. 招募池分流
家庭看護與產業移工設不同招募配額、不同媒合機制 - B. 續聘穩定機制
家庭看護續聘優先、快速審核、縮短空窗期 - C. 家庭專屬補助
失能、重症、高齡家庭應有招募補助或就安費減免 - D. 緊急照護替代方案
交接空窗期由政府提供短期照護支援 - E. 家事工留任誘因
合法加給、休假制度、訓練支持，提高留任率
四、倡議核心
移工制度改革，不能只看產業，也要看家庭照護現場。
廠工與家事工若不脫鉤，家庭永遠是弱勢方。
疫情期間，許多家事工流向工廠，留下的是失能者、高齡父母與撐不住的家屬。
- 工廠缺工，是營運壓力
- 家庭缺工，是生活與生命照顧危機
支持改革，但改革需要分流設計：
- ✔ 家庭與產業人力制度分開規劃
- ✔ 家庭照護優先補助與快速續聘
- ✔ 空窗期短期照護支援
- ✔ 避免家庭成為產業缺工的移工跳板
真正好的制度，是讓工廠能運轉，也讓家庭撐得住。
五、事實在這裡
我不是站在理論講這件事。
我是在一個一直被制度波動直接重壓的家庭裡，說出這些話。
這聲音，不是辦公室裡隔空的研究報告。
#社會倡議 #移工制度改革 #家庭照護 #脫鉤 #工廠缺工vs家庭缺工 #芬寶 #對話式寫作 494
🌿 延伸閱讀推薦：
482《真實現場｜今天看似制度調整，明天就是我們的生活成本：5/2凱道維權行動紀錄》
28日誌 Day 25｜疫情的重擊（回顧外籍移工短缺時，72歲母親無聲承接體制失能的現實）
🌿 回到《芬寶的生命資料庫》總站
留言
張貼留言